Надзорная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации

Версия для печатиПоделись с друзьямиВерсия PDF

В Верховный Суд Российской Федерации
заявитель-истец: Фамилия Имя Отчество
адрес: г.Х-град,ул.Истца, д.777 кв.999
телефон: ХХХ-00-ХХХ;e-mail:istez@isk.sud
ответчик: ОООтветчик
адрес: г.Х-град,ул.Ответчика 457
тел/факс ХХХ-ООО;e-mail:otvetchik@isk.sud

N-ский районный суд г.Х-град: гражданское дело №99-00/200х
N-ский областной суд кассационная жалоба №78-08/200х
Дело №99-00/200х Президиум N-ский областного суда надзорная жалоба №0-ш-86/200х


Надзорная жалоба


    Решением N-ского районного суды г.Х-град от 27 июня 20010 года отказано в существенной части трудового спора работника Фамилия Имя Отчество с работодателем ОООтветчик. Отказано во взыскании: ежемесячной премии и райкоэффициента к премии за март в сумме 5750 руб.; удержанных в результате уменьшения среднего заработка сумм за отпуск 521,08 руб., выходного пособия 655,38 руб. и дополнительной компенсации 1042,65 руб.; индексации за систематические задержки заработной платы в период работы в сумме 1637,50 руб.; морального вреда в сумме 27000 руб.
    Кассационная и надзорная инстанции N-ской области предпочли незаконное решение местного суда оставить без изменения , а жалобу работника без удовлетворения.
Отказ в удовлетворении надзорной жалобы является незаконным, необоснованным и подлежит пересмотру по следующим основаниям :
    Суд надзорной инстанции оставил без мотива отказ в выплате существенной и обязательной (доказано в суде) части заработной платы (премии за март). Судья в нарушение процессуальных норм умудрилась в определении вообще не затронуть основное исковое требование к ответчику. Ранее суды первой и второй инстанции на основании отсутствия приказа работодателя, который в свою очередь подтвердил мое право на получение премии за март, но безуспешно пытался выдать ежеквартальную премию за ранее не выданную ежемесячную премию за март, незаконно, в нарушение Трудового кодекса об обязанности работодателя своевременной выплате работникам зарплаты в полном объеме,а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившем обязательство - пункт 2 статьи 401 «Основания ответственности за нарушение обязательств» Гражданского кодекса РФ, которое подпадает под пункт «..если иное не предусмотрено федеральным законом» статьи 56 ГПК РФ которое судьи упорно не замечают , отказали в удовлетворении моих требовании взыскать в полном размере заработную плату за март 2010 года.
    Не рассмотрев почему мне отказано в премии за март, суд естественно не увидел и основании для увеличения размера среднего заработка для расчета отпуска и сумм при увольнении.
    Вывод судьи Президиума N-ской области Фамилия4 И.О. об отказе в индексации незаконно задержанной (слово «задержанная» в пункте об отказе в надзорной жалобе, как обычно отсутствует) заработной платы противоречит как законодательству, так и судебной практике Верховного Суда РФ. Делая вывод, что индексация за время задержки заработной платы может производится только в договорном порядке, тюменские суды практически признали право на несвоевременные выплаты зарплаты, т.к. незаконные пункты соглашения сторон согласно действующему законодательству являются недействительными, а упоминание в трудовом договоре или другом соглашении права работодателя на несвоевременные выплаты заработных плат даже с последующей индексацией будут незаконными, а задержки зарплаты, согласно статье 4 Трудового кодекса, приравнены к принудительному труду, напрямую запрещенному Конституцией РФ.
    При решении о выплате морального вреда за многочисленные систематические нарушения трудовых прав суд не учел преднамеренность данных нарушении, т.к. мной предпринимались попытки как до судебного урегулирования, так и попыток мирового соглашения в ходе судебного процесса. Принятое судом символичная сумма морального вреда противоречит статье 2 Гражданско-Процессуального кодекса, которая гласит, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Минимальная сумма абсолютно удовлетворила виновного работодателя, и способствовала дальнейшему нарушению трудового законодательства как по отношению меня при выплатах выходного пособия за второй месяц, так и других работников предприятия в виде неполных и несвоевременных (более полугода) выплат. Исходя из Постановлении Верховного Суда РФ «о компенсации морального вреда» мной были предъявлены в суде доказательства, что в период несвоевременных выплат по зарплате я был вынужден взять банковский кредит, в связи со срочной необходимостью, и соответственно своевременно погашать его, также мной предъявлена электрокардиограмма с диагнозом кардиолога об ухудшении здоровья. Банковский кредит был полностью проигнорирован всеми судами. Ухудшение здоровья судом первой инстанции было проигнорировано, а областные судьи потребовали заключение о прошлом состоянии здоровья (а я раньше считал адвокатской байкой сказ о судье потребовавшем у пострадавшего пешехода доказательств о наличии оторванной ноги непосредственно до наезда пьяного водителя на мерседесе). Закон определил выплату компенсации морального вреда независимо от суммы иска, исходя из принципов разумности и справедливости. То, что человек должен за свой труд своевременно и в полном объеме получать заработную плату, знать свои конституционные права и иметь возможность без унижения, в т.ч. и от людей стоящих на страже закона и обязанных защищать его права, получить моральную компенсацию вполне разумно и справедливо. Но когда чиновник и суд фактически встают на сторону хамства и беззакония, в свою очередь неприкрыто принимая человека который пытается бороться с беззаконием как непрошеного гостя которого надо бы отвадить даже незаконным решением, то это неразумно и несправедливо.
    Неприменение норм трудового законодательства по обязанности работодателя своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату (ст.22 ТК РФ), выразившееся в незаконном и фактически немотивированном решении в отказе взыскания ежемесячной обязательной при выработке нормы (п.9.2 Трудового договора от 28.08.2006г.) премии за март 2010 года, приведшее к отказу включения этой суммы в средний заработок при расчете сумм отпуска, выходного пособия и дополнительной компенсации за досрочное увольнение, также отказ в праве на взыскание сумм индексации за время незаконной задержки заработных плат (ст.134 ТК РФ и п.55 Постановления ВС РФ №63 от 28.12.2006 г.) незаконны. Неполные и несвоевременные выплаты относится к принудительному труду (ст 4 ТК РФ). Принудительный труд запрещен Конституцией РФ (ст.37) и ратифицированной Россией 11 Конвенций Международной Организации Труда (№29).
    Непризнание нарушении конституционных норм судами Т-ской области, как существенных нарушении материального и процессуального права характеризуют судебную систему как вне конституционную структуру власти. Так подлог в протоколе судебного заседания от 27.06.2010 года под незаконное решение, последующее вынесения определения, без мотивировки в нарушение ст.232 ГПК РФ, на замечание к протоколу с отказом признать фактически доказанное ( к замечанию была приложена аудиозапись судебного заседания) преступление, был вообще проигнорирован при рассмотрении вышестоящими судами. На основании этого есть сомнения в беспристрастности при решении об отказе в принятии моей надзорной жалобы.

    На основании вышеизложенного прошу Верховный Суд Российской Федерации в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права Российской Федерации в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 390 Гражданско-процессуального кодекса:

    отменить решение N-ского районного суда г. Х-града и кассационное решение т-ского областного суда в части отказа во взыскании части исковых сумм, признать незаконным определение об отказе в рассмотрении надзорной жалобы Т-ским областным судом;
    для защиты моих конституционных прав принять новое судебное решение о взыскании с ОООтветчик :
    1) ежемесячной премии с райкоэффициентом за март 2009 года в сумме 5750 рублей;
    2) невыплат из-за уменьшения среднего заработка суммы : 521 рублей 08 коп.- за отпуск, 655 рублей 39 коп. - выходного пособия , 1042 рубля 65 коп. - дополнительной компенсации;
    3) индексацию за время задержки заработной плат в сумме1637 рублей 50 коп.;
    4) частичную компенсацию морального вреда за перенесенные нравственные страдания в сумме 27000 рублей;

            Всего к взысканию: 36606 рублей 62 коп.

    Приложения в 16 л.:
    1. Копия для ответчика в 2 л.
    2. Постановления первой, кассационной и надзорных судебных инстанции в 14 л.

Дата подпись /Фамилия/


Образцы документов по трудовым спорам

Судебная защита